Autor: Indrek Kald • 27. august 2018

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Majandus- ja kommunikatsiooniministeerium viitas LukuExperdi puhul mittevastavusele pakkumise tingimustega, kuid tegelikult oli meie pakkumine täpses vastavuses, kinnitas Luku-Experdi juhatuse liige Riho Ever.

"Luku-Expert OÜ tegi taristu omandamiseks kõrgeima hinnaga pakkumise, mis oli konkursi tingimuste kohaselt peamiseks ostja valiku aluseks. Vaatamata parimale hinnale ei arvestatud esialgselt Luku-Expert pakkumust, vaid Elektrilevi OÜ madalama hinnaga pakkumist, sest majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi hindamiskomisjoni arvamusel ei suutnud LukuExpert juriidiliselt siduvalt tõendada teenuse katkematut jätkumist," selgitas Ever.

"LukuExpert ise on seisukohal, et tema pakkumine oli tehtud täpses vastavuses enampakkumise tingimustega, igasugune mittevastavus pakkumise tingimustele puudub ja LukuExpert on valmis alustama taristu opereerimise ning klientide teenindamisega," kinnitas Ever.

"Me vastame hanke parameetritele ning täitsime kõik dokumendid vastavalt hankes esitatud nõuetele. Meil on olemas kompetents ning enam kui 25aastane kogemus hallata suuri ja keerukaid projekte ning pakkuda klientidele kõige erinevamaid teenuseid. Leiame, et MKMi otsus mitte kuulutada enampakkumise võitjaks parima pakkumise teinud LukuExperti, viidates mingitele tehnilistele ebapädevustele, ei ole õige ning lähtuvalt sellest otsustasime MKM otsuse vaidlustada," rääkis Ever.

LukuExpert on tema sõnul tegutsenud edukalt 1992. aastast, juhtinud ning viinud läbi sadu keerukaid projekte, pakkunud haldusteenust paljudele klientidele, sh olnud osaline ka suuremates ja keerulisemates projektides kui 167 laadimispunkti haldamine.

"Oleme veendunud oma võimes opereerida ka ELMO laadimistaristut. Meie arendusplaanid ELMO avaliku laadimisvõrgu osas on mõõdetavad kümnete aastatega. Eesmärk on ajale peatselt jalgu jääva taristu kaasajastamine, mis võimaldaks kõigil tänapäevastel elektriautodel kasutada laadimisteenust. Sihiks on ka korrastada ettevõtte sisulist ja finantsjuhtimist, oluliselt parandada efektiivsust, arendusplaanide tegemisel kaasata lisakapitali, otsida võimalusi laiendada laadimisvõrgustikku nii Eestis kui ka rahvusvaheliselt läbi rahvusvahelise koostöö," märkis ta.

ELMO läbipaistev ja turutingimusi mitte moonutav müük on Everi sõnul oluline ka 

maksumaksjate seisukohast.

"Juba aasta tagasi soovisid MKMi ning seotud riigiettevõtete ametnikud anda ELMO laadimisvõrgu üle Elektrilevile, kuid toona protsess takerdus, sest rahandusministeerium nägi ministri kavas ohtu saada Euroopa Komisjonilt süüdistus keelatud riigiabi andmises. Sealhulgas puudus siis äriplaan, mis pikas perspektiivis näitaks tehingu kasumlikkust nii riigile kui investorile," selgitas Ever.

Käesoleva protsessiga püüavad ametnikud tema sõnul saavutada aasta tagasi kavandatut – anda taristu üle Elektrilevile teises formaadis. "Riskitakse endiselt ohuga saada süüdistus keelatud riigiabi andmises, kui ei arvesta enampakkumise tulemustega. LukuExperdi kui eraettevõtte puhul ohtu keelatud riigiabi süüdistuseks Euroopa Komisjoni poolt pole ning sellest tulenev kulu ja risk maksumaksjatele puuduks," lisas Riho Ever.

13. augustil kuulutas MKM võrguettevõtte Elektrilevi 350 000 euroga võitjaks avalikul hankel, millega otsiti ELMO kiirlaadimistaristule uut omanikku.

Vaidluse lahendab kohus

Parima pakkujana taotles LukuExpert MKMi otsuse tühistamist ning esialgse õiguskaitsena ministeeriumi vastava käskkirja kehtivuse peatamist. Tallinna halduskohus rahuldas Luku-Experdi esialgse õiguskaitse ning peatas ettevõtlus- ja tehnoloogiaministri 13. augusti käskkirja kehtivuse 30 päevaks.

Sellega keelati MKMil ja sihtasutusel KredEx sõlmida nimetatud ajavahemikul Elektrileviga lepingut Eesti Elektromobiilsuse Programmi kiirlaadimistaristu võõrandamiseks.

MKM ja KredEx esitasid 17. augustil määruskaebuse Tallinna halduskohtu määruse peale esialgse õiguskaitse kohaldamise osas, ent ringkonnakohus jättis need rahuldamata. Seega jätkub vaidluse lahendamine halduskohus.